Бронетехника по-русски!

Броня крепка, и танки наши быстры...


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
shcyric wrote in ru_armor
картинка

Абрамс (M1 Abrams) — железная американская боевая консервная банка колесница для подготовки людей непиндосской национальности к программе внедрения демократии, разработанной центральным кагалом ZOG для колоний Вашингтонского обкома. Стоит на вооружении США, Австралии, Египта, Кувейта и прочих нецивилизованных задворков человечества. Цимес в том, что танки за пределами Соединенных Штатов Америки покупались на американские кредиты, выделенные на закупку военной техники. Хитрый план!


картинка

Абрамс получился в результате фэйла первых двух программ по заменe весьма няшных, но таки устаревших танков серии Patton. Новую партию немецких сумрачных гениев граждане Соединённых Штатов Америки ещё не закупили, поэтому танк пришлось делать по классической схеме. Разработкой занимались шарашки Крайслер и Дженерал Моторс, каждая делала свой панцер. Оба танка понравились воякам, но хитрые жыды из Крайслера наклеили немного больше чугуния на башню, в результате чего их танк выиграл конкурс.


картинка

Мощное газотурбинное двигло, разгоняющее тушку до 67 км/ч. Единственный недостаток — в пустыне или любой пыльной местности надо вовремя чистить фильтры, иначе двигло ушатывается в хлам за считанные часы, а новое стоит как несколько дизелей. Если чистить вовремя, ушатывается лишь каждый второй двигатель.


картинка

Гидромеханика (сюрприз) тупо унаследована сабжем со времён дизельного двигателя на ранних стадиях проектирования, тогда как турбине она не нужна.


картинка


В пиндосских абрашах в лобовой броне есть элементы из обедненного урана. Не совсем ясно, помогают ли они от более продвинутых снарядов, чем иракские копья, то есть копии древнего, как говно мамонта, 3БМ9, но звучит очень круто.


картинка

На крыше башни над боекомплектом предусмотрены вышибные панели, в случае возгорания выстрелов панели вылетают под давлением без перехода в big badaboom, и экипаж в боевом отделении танка не страдает. Правда в Ираке ВНЕЗАПНО выяснилось, что хитрые вышибные панели иногда не срабатывают, так как ленивые американские заряжающие, жуя чизбургер с картошкой и шлифуя всё это колой, частенько не закрывали специальные шторки-экраны, закрывающие их от боекомплекта.


картинка

Лобовые бронедетали Абрамса настолько суровы, что не пробиваются чуть менее, чем ничем. Однако зазоры между ними имеют нее#ические размеры, причем рикошет БОПС от ВЛД идет как раз в зазор башни. Fail, конечно же, не в самой баллистической дыре (ибо они наличествуют у практически всех современных танков), а в ее размерах и расположении. Борта башни тоже довольно уязвимы, хотя иногда и держат гранаты старых моделей РПГ. Броня же кормы, бортов и крыши корпуса именуются преподавателями военных кафедр «броня типа х$йня».


картинка

Отсутствие «чистого» ОФ снаряда снижает эффективность против пихоты. Компенсируется наличием кумулятивно-осколочных снарядов и вольфрамовой картечи. Отсутствие в боекомплекте управляемых снарядов уменьшает реалистичную дистанцию боя примерно до полутора (БОПС-то летит гораздо дальше, но только редко попадает по движущейся цели) километров. Впрочем, пендостанские танкисты вам с охотой расскажут, что каждый из них в Ираке расстрелял по сотне Т-72 с десятка километров.


картинка

Ручное заряжание В XXI веке снаряды в пушку запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого нанотехнологичное устройство, именуемое автоматом заряжания. И в том же направлении идут все прочие танки различных нецивилизованных стран вроде Франции, Японии и Южной Кореи, начиная с 90-х, что как бы говорит нам. Ксенопатриоты в ответ, держась за попу, обычно объявляют, что это не баг, а фича — это просто такая дизайнерская философия.


картинка

Пулемет на башне У расово верных современных танков (типа Т90) пострелять из пулемета можно не вылезая из танка, пользуясь дистанционным управлением. У Абрама же, для того, чтоб устроить небольшой тир, стрелок должен открыть люк и вытащить чуть более, чем на половину свою тушку из башни. Что крайне способствует принятию ислама. ИЧСХ, пострелять из пулемёта пиндосские танкисты любят и умеют, но человеческую пулемётную установку для этого конструкторы так и не осилили. На «Паттонах» была этакая башня-на-башне размером с половину основной, но на Абrаше приличная защита для такой дуры потянула тонн на 5-10.



картинка

К задней части башни старых моделей была подвешена вспомогательная силовая установка, уязвимая даже для стрелкового оружия. При ее поражении горящее топливо могло вылиться на моторный отсек, после чего пиздец был почти неизбежен. А ещё гидропривод башни на абраше при любом повреждении норовит убить экипаж огнём.


картинка

«Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне.»


картинка

Вопросы есть?


Отличный танк Абрамс.


картинка

Главное — высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.


картинка

Двигатель отличный. Почти как у Т80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.



картинка

Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка. Ещё одно достоинство — "низкая цена" и "хорошая" технологичность. Наверное потому их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.


картинка

Источник: http://topwar.ru



К вышесказанному я бы еще добавил следущее:



картинка

"...Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 "Абрамс" включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:

— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации...//

— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.


— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*..." (с)


* Department of Military and Veteran Affairs, State Safety Office, M1 Abrams Tank Safety Guide (Anneville, PA)



  • 1
Поправьте пост - окончание слетело.

Боян, к тому же не шибко остроумный

Тупое ёрничанье.
Кстати, правила ТБ - абсолютно верные. Для любого танка. В баллонах ППО нехилое число атмосфер, застревание "на пеньках" это классика, а "прохладительные напитки" - это ортофосфорная кислота и сахар, которые тонким механизмам противопоказаны

""прохладительные напитки" - это ортофосфорная кислота и сахар, которые тонким механизмам противопоказаны" - ОФ боеприпасы относятся к тонкимм механизмам?

кто то перепутал лурк с жежешечкой

Вам видно ссылку на первоисточник?
Если да, то не надо копипастить оттуда коменты, пишите их автору.

А еще и толсто. И бойан.

У вас лурчанка

Причем еще и бойан.

Эту хрень теперь тут будут постоянно постить?

Глупый и унылый потреотический высер. По любому танку можно найти битые машины:

В данном случае картинка свидетельствует о том, что привычка отечественных танкостроителей рассовывать по всему боевому отделению снаряды и заряды это по нынешним временам моветон.

Ручное заряжание В XXI веке снаряды в пушку запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого нанотехнологичное устройство, именуемое автоматом заряжания.

Заряжающий может обгонять автомат заряжания по промежутку между выстрелами. Пока снаряд из дальнего угла карусели подается на линию заряжания, заряжающий уже сделал свое дело.
Также с МЗ могут случаться милые вещи, подобные В 1984-м году в Каменке я наблюдал, как полностью выгорела "восьмидесятка": у неё во время штатных стрельб как раз в том же механизме заряжания, что и у Т-64, загнуло край гильзы, она упала в конвейер, тот при очередном заряжании вспучился, сломал стенку силового отделения и перерубил топливопровод с авиационным керосином, который попал на раскаленные лопатки трубины.
По опыту Карабаха автомат заряжания гарантированно отказывал, если крен танка(у армян/азербайджанцев были Т-72) приближается к 30 градусам.
Не надо считать инженеров других стран идиотами априори.

Правда в Ираке ВНЕЗАПНО выяснилось, что хитрые вышибные панели иногда не срабатывают, так как ленивые американские заряжающие, жуя чизбургер с картошкой и шлифуя всё это колой, частенько не закрывали специальные шторки-экраны, закрывающие их от боекомплекта.

В Ираке шторки как раз подтвердили свою эффективность. Экипажи отсиживались в танке пока выгорал б/к. А про конструкцию дверцы афтар высера просто не в курсе: она закрывается автоматически.

Лобовые бронедетали Абрамса настолько суровы, что не пробиваются чуть менее, чем ничем. Однако зазоры между ними имеют нее#ические размеры, причем рикошет БОПС от ВЛД идет как раз в зазор башни

А у советских танков есть "декольте" механика-водителя, участок ВЛД пробиваемый из 30-мм пушки БМП-2. И что?

Бронирование Абрамса(и других западных танков) заточено на передовые тактические методы ведения боя - hull down, turret down. Почерпнутые у немцев и достаточно эффективные. Наши же после ВОВ возлежали на лаврах. Что ничем хорошим не кончилось.

Алексей, не пойму, зачем вы время тратите на разбор этого наброса дерьма на вентилятор?

Идите, уважаемый, подрочите на левый передний каток танка Т-72 - авось, полегчает.

Тут приличное сообщество, поцтреотам тут делать нечего. Кащенятам и луркоёбам - тем более.

Лучше на 187й. Там хоть есть на что дрочить, пардон.

Аффтар в интернете вдруг Лурку нашёл? Ай молодец, Ты по сети ещё полазь чуток, в ней много чего есть.

Тебя заставляют зубрить Лурку?
Откуда такие познания рунета?
Комменты по ссылке прочел?

Совершенно согласен с авторами всех предыдущих комментариев. Наслаждался комментариями. Спасибо вам всем!

На английский перевести, или сами справитесь?

а что там за движок сзади, который пулеметом поджигается? разве такое может быть?

ВСУ там была. Аж один раз умудрились поразить. После чего ее спрятали под броню.

"Злопыхателям" ))) :
ИМХО дело не в том, что "наши танки хорошие, США - дерьмо". И те и те имеют ряд уязвимостей... идеального танка вообще нет. Дело в штатовских воплях до небес "у нас ЛУЧШЕЕ В МИРЕ!!!". И на фоне этих воплей этот пост - особенно доставляет. Только и всего.
П.С.
Я не люблю Штаты за их политику, но мне всегда жаль простых американских парней, погибающих из-за этой политики.

>>Дело в штатовских воплях до небес "у нас ЛУЧШЕЕ В МИРЕ!!!".
Хм, вопли в той или иной мере есть у всех.
Другое дело насколько они обоснованы.
Вон, в Угарной силе тоже заявляют о мега-супер-пупер Т-90, а потом ГАБТУ говорит, что на деле оно шлак.

>>идеального танка вообще нет
Есть хорошие, плохие, очень плохие.
И увы, наши хорошие танки так и остались в опытых экземалярах в Кубинке. Как, например, о.187

Автор, тебе зачет.
Срач таки начался.
Эт показывает, что даже смаый толстый тролль способен начать какое-никакое веселье.

PS - модераторы, снесите что ли данный пост.

Пятница, можно! )

физические характеристики личного состава

физические характеристики личного состава? Вы глупости несете, т.к. физические характеристики корейца и еврея не отличчаются.

Тогда делитесь

С бесполезными и наглыми деятелями я не делюсь. "187" - провальный проект, как и его повледователь.

Re: Тогда делитесь

Хм, доказательства того, что он провалил испытания, у вас есть?
Или отчета таки нет?

аргументы от придурковатых ребяток

Какая же истерика? У вас аргументы от придурковатых ребяток из клуба Павла Лаковски и Фофана французского ))) Если у вас проблемы с восприятием объективной реальности, то я вам не доктор, это не лечится. Если бы вы думали СВОЕЙ головой, то вы бы посмотрели ссылки, которые я вам привел и не стали бы дальше нести чушь.

скажите, а это обязательно - всё писать в хамской манере?

дело не в том что .....

(Anonymous)
на мой взгляд каждый танк уникален своей своей разработкой ...потому что разрабатывался под определенную доктрину.но у всех есть одно но...точнее слабые места.абсолютно любой танк можно подбить с одного выстрела из РПГ-7-главное знать его слабые места ...а это или боевой опыт против или с этим(на этом)танке...а при детонации боекомплекта не в одном ныне существующем танке не выживет экипаж...а из-за карусели в Т-шках не всегда происходит срыв башни с танка...доказательство фото-10 танка http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?p=29981#29981

А мне понравилось. Пофиг на тот Абрамс зато красиво и смешно написано - хохотал.

амеры пиндосы, ордынци-руссские из уралвагины рулят.

  • 1
?

Log in